DNA a pus sechestru pe averea fostului prefect, Jenel Şerban

jenel_serbanDNA a dispus sechestru asigurator şi inscripţie ipotecară pe bunurile mobile şi imobile ale fostului prefect Şerban Jenel şi a fostului subprefect Doru Clăbescu.

Această măsură a fost luată în urma cercetărilor efectuate de DNA, după ce fostul director al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară din Călăraşi, Ion Năbârgeac, este cercetat penal.

Contactat de www.infomuntenia.ro, fostul prefect Şerban Jenel spune că nu are nici o vină în această poveste dar că DNA a impus sechestrul ca o măsură procedurală. Întrebat dacă are vreun amestec în problemele pentru care este cercetat fostul director Năbârgeac, Jenel Şerban declară: „Nu domnule, ce dracu’, eram nebun?! Te bagi singur în puşcărie, trebuie să fii nebun la cap. N-aş vrea să trăiască nimeni un eveniment din acesta… Pe ce?! Pe nimic. Pe o măgărie făcută de alte persoane.”

Şerban Jenel spune că semna titlurile de proprietate fără vreo analiză ulterioară, având în spate documentele venite de la Oficiul de Cadastru: „Nu făcea obiectul verificării titlul, cartonul ca atare, pentru că el avea în spate toate documentele. Aaaa… că nu le-au făcut ăştia, sau că au făcut măgării, acum eu ce vină am din treaba asta?!”

Cum a fost trasă Prefectura Călăraşi pe sfoară

Fostul subprefect, Doru Clăbescu, a explicat pentru www.infomuntenia.ro că instituirea sechestrului pe bunurile sale este o măsură procedurală pe care DNA a aplicat-o tuturor persoanelor implicate, într-un fel sau altul în această poveste.

Doru Clăbescu precizează că nu avea obligaţia să verifice documentaţia pe care se baza emiterea titlurilor de proprietate aduse pentru semnat. De altfel, acest lucru ar fi fost, practic imposibil, câtă vreme erau zile în care trebuiau semnate şi 200 de titluri de proprietate.

În plus, fără a putea spune că „a semnat ca primarul”, Clăbescu mărturiseşte că a plecat de la premisa că funcţionarii de la OCPI şi-au făcut datoria şi că, mai ales, au respectat legea. Nici prin cap nu-i trecea că cineva de la Oficiul de cadastru ar putea să-i aducă la semnat titluri de proprietate care nu fuseseră verificate de Comisia judeţeană. Dar iată că acest lucru s-a întâmplat, şi asta anchetează acum DNA.

Doru Clăbescu mai spune că atunci când Comisia judeţeană a fost sesizată de DNA asupra neregulilor din titlurile de proprietate, aceasta a verificat dacă există documentaţie în sprijinul titlurilor emise şi după o corespondenţă şi cu Ilfovul a constatat că nu există documente justificative pentru emiterea titlurilor.

Fără să folosim termeni juridici, cu oarecare rezonanţă prin sălile de tribunal, putem spune că Prefectura a fost trasă pe sfoară de cineva din OCPI. Spunem cineva pentru că bunul simţ dar mai ales legea ne obligă să respectăm prezumţia de nevinovăţie. Cert este că directorul din acea vreme a OCPI este acuzat de DNA de fals intelectual şi luare de mită.

Clăbescu mai spune că atunci când s-a descoperit tărăşenia Comisia judeţeană l-a investit pe prefect să promoveze o acţiune în instanţă privind nulitatea absolută a acestor titluri.

Făcând referire la amestecarea numelui său şi a fostului prefect Şerban Jenel în această poveste, Doru Clăbescu spune: „Ne vom demonstra nevinovăţia în instanţă.”

În continuare, citiţi comunicatul de presă emis de Direcţia Naţională Anticorupţie despre „cazul Ion Năbârgeac”, în data de 7 mai 2009:

” Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bucureşti efectuează cercetări penale faţă de inculpaţii:

NĂBÂRGEAC ION, fost director al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (O.C.P.I.) Călăraşi, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de luare de mită, în formă continuată, fals intelectual, în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni;

ZAHARIA VASILE, fost viceprimar al comunei Cernica, judeţul Ilfov, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de fals intelectual, în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni;

SADOVEANU GHEORGHE, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de dare de mită, în formă continuată, instigare la fals intelectual, în formă continuată, uz de fals şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni;

CONSTANTIN NICULAE, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la dare de mită, în formă continuată, instigare la fals intelectual, în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.
Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat că în perioada martie – iulie 2007, inculpatul Năbârgeac Ion, în calitate de director al O.C.P.I. Călăraşi, a primit de la inculpaţii Sadoveanu Gheorghe şi Constantin Niculae suma totală de 47.000 euro, în diferite tranşe, pentru ca, în schimbul banilor, să îi sprijine pe Sadoveanu Gheorghe şi Constantin Niculae să devină, în mod ilegal, proprietarii unei suprafeţe de teren de aproximativ 20 ha, situată în extravilanul comunei Fundeni, judeţul Călăraşi, teren cu o valoare imobiliară foarte ridicată, fiind în apropierea Autostrăzii A2.

În acest context, în perioada 2007 – 2008, la solicitarea inculpatul Năbârgeac Ion, inculpatul Zaharia Vasile, în calitate de viceprimar al comunei Cernica, a eliberat, în fals, şapte procese verbale de punere în posesie (titulari fiind inculpatul Sadoveanu Gheorghe şi membrii familiei inculpatului Constantin Niculae) prin care a atestat în mod nereal că titularii documentelor respective sunt îndreptăţiţi să li se reconstituie dreptul de proprietate asupra unor suprafeţe din terenul menţionat mai sus.

În schimb, inculpatul Zaharia Vasile a acceptat promisiunea de a primi de la inculpatul Constantin Niculae, după reconstituirea dreptului de proprietate, o suprafaţă de aproximativ 2 ha teren din acelaşi teren, având o valoare de piaţă de aproximativ 1,2 milioane euro. În cursul anului 2008, inculpatul Zaharia Vasile a primit de la Constantin Niculae suma de 2000 lei.

Cunoscând că aceste procese verbale sunt false, inculpatul Năbârgeac Ion, în calitate de director al O.C.P.I. Călăraşi, a dispus, în mod nelegal, emiterea a patru titluri de proprietate.
Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală, iar la data de 6 mai 2009, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea acestora pe o perioadă de 24 de ore. La data de 7 mai 2009, Tribunalul Bucureşti a dispus măsura arestării preventive pe termen de 29 de zile faţă de toţi inculpaţii.

Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.”

infomuntenia.ro

Unii au citit și asta:

Fii primul care comentează

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*